Q

[질문] 기업에 AI Agent가 수십 개 수백 개씩 늘어난다면 IT팀이 일일이 계정과 권한을 관리하는 것이 현실적으로 가능한 건가요?

신익주 신익주 2026-09-09 14:19
A

사람이 수십~수백 개 Agent의 계정과 권한을 하나하나 승인·검토·회수하는 방식은 숫자가 늘어나는 순간 바로 한계에 부딪힙니다. 그래서 접근 자체를 바꿔야 하는데, 핵심은 "사람이 매번 판단"하는 구조에서 "정책이 자동으로 판단하고 사람은 예외만 본다"는 구조로 넘어가는 것입니다. 즉 Agent 등록·권한 부여·회수를 정책 기반으로 자동화하고, IT팀은 모든 Agent를 동일한 강도로 들여다보는 대신 리스크가 높은 소수(민감 데이터 접근, 넓은 권한 범위)에만 집중하며, 나머지는 자동 모니터링과 이상행위 탐지에 맡기는 방식입니다. 결국 Agent 수가 늘어날수록 사람의 개입은 줄이고 자동화된 거버넌스 비중을 늘리는 것이 유일하게 현실적인 방향입니다.

비회원 김예남 2026-09-09 14:30
Q

Human Identity에서는 ‘누가 무엇을 했는가’를 감사하면 되지만 AI Agent에서는 사용자 → Agent → MCP Server → API → 다른 Agent처럼 실행 체인이 길어질 수 있습니다. BeyondTrust가 지향하는 AI 시대의 PAM에서는 최종 API 호출만 기록하는 것이 아니라 최초 사용자부터 최종 Machine Identity까지 전체 Identity Chain을 하나의 감사 로그로 추적하는 방향도 고려하고 있는지 궁금합니다.

비회원 신유진 2026-09-09 14:18
A

BeyondTrust의 PAM 철학 자체가 원래 "단일 접속 로그"가 아니라 "Paths to Privilege", 즉 하나의 권한이 여러 시스템을 거쳐 어디까지 도달할 수 있는지 경로 전체를 그래프로 추적하는 것이었고, 이걸 AI 시대에는 사람→Agent→MCP Server→API→또 다른 Agent로 이어지는 실행 체인 전체에 그대로 확장 적용하는 것이 저희가 지향하는 방향입니다. 즉 최종 API 호출 한 줄만 남기는 게 아니라, 그 호출이 어떤 위임 경로를 거쳐 왔는지 매 홉(hop)을 하나의 세션으로 기록하고 이를 원래 사람 사용자까지 하나의 체인으로 연결해서, 사고 발생 시 최종 행위가 아니라 전체 경로를 역추적할 수 있게 하는 것이 목표입니다. 다만 이런 Multi-Agent 전체 체인을 표준화된 형태로 완전히 엮어내는 것은 업계 전반적으로도 아직 진화 중인 영역이라, 지금은 이 방향성을 기존 Identity Security Insights의 권한 경로 매핑과 세션 감사 기능 위에서 단계적으로 확장해가고 있는 단계입니다.

비회원 김예남 2026-09-09 14:29
A

👍🏻

비회원 신유진 2026-09-09 14:42
Q

[질문]AI Agent 보안에서 API Key와 Secret을 안전하게 저장하는 것도 중요하지만, 궁극적으로는 Agent가 장기 Secret 자체를 보유하지 않고 workload identity나 단기 토큰을 사용하는 Secretless 구조가 더 안전할 것 같습니다. 실제 기업 환경에서 Vault 중심 관리에서 Secretless/JIT Credential 방식으로 전환할 때 가장 현실적인 장애물은 무엇인가요?

비회원 신유진 2026-09-09 14:18
A

가장 큰 현실적 장벽은 세 가지입니다. 첫째, 상대 시스템(레거시·SaaS·API)이 아직 Workload Identity 인증 자체를 지원하지 않아 완전한 Secretless가 불가능한 경우가 많습니다. 둘째, 기존 코드가 이미 고정 Key를 읽는 방식으로 짜여 있어 단기 토큰 발급·갱신 로직으로 다시 개발해야 하는 리팩터링 비용이 생각보다 큽니다. 셋째, 신원 페더레이션 신뢰관계를 클라우드·온프레미스에 걸쳐 일관되게 구축하는 조직적 작업 자체가 시간이 걸립니다. 그래서 현실에서는 완전 전환보다 신규 시스템은 Secretless로, 레거시는 Vault 기반 JIT으로 병행하는 단계적 접근이 일반적입니다.

비회원 김예남 2026-09-09 14:28
A

👍🏻

비회원 신유진 2026-09-09 14:42
Q

[질문] 기업들이 AI를 도입할 때 처음에는 생산성에 집중하지만 보안 관점에서 보면 나중에 문제가 되는 부분은 무엇이 가장 많습니까?

김홍식 김홍식 2026-09-09 14:17
A

BeyondTrust가 실제로 가장 많이 목격하는 문제는 크게 세 가지입니다. 첫째는 통제되지 않은 Shadow AI로, 도입 초기에는 생산성 때문에 현업과 개발자가 각자 알아서 Agent를 만들어 쓰다가, 나중에는 보안팀도 모르는 Agent가 회사 안에 얼마나 있는지조차 파악이 안 되는 상황입니다. 둘째는 AI가 이를 실행한 사용자의 권한을 그대로 물려받는다는 점으로, 운영체제 입장에서는 사람이 내린 명령인지 AI가 낸 명령인지 구분하지 않기 때문에, 원래 있던 과도한 권한(Standing Privilege) 문제가 AI의 속도와 만나 훨씬 빠르고 크게 터집니다. 셋째는 정적이고 수명이 긴 API Key·Credential이 자동화 워크플로우와 코드에 그대로 박혀 방치되는 것으로, 처음엔 빠른 구현을 위해 눈감고 넘어갔던 것이 나중에는 소유자도 불분명한 채 공격자에게 가장 매력적인 진입점이 됩니다. 결국 공통적으로는 "누가 이 AI를 승인했고 무슨 권한을 갖고 있는지"에 대한 가시성과 책임 소재가 없다는 점이 가장 뒤늦게, 그리고 가장 크게 문제가 됩니다.

비회원 김예남 2026-09-09 14:26
Q

[질문]향후에는 하나의 AI Agent가 다른 Agent를 호출하는 Multi-Agent 환경이 일반화될 텐데, 이때 최초 사용자의 권한이 Agent A → Agent B → API로 계속 위임되면 실제 행위 주체와 권한의 출처를 추적하기 어려워질 것 같습니다. BeyondTrust에서는 이런 Agent-to-Agent delegation 환경에서 Identity chain과 권한 위임을 어떻게 추적하고 감사할 수 있을까요?

비회원 신유진 2026-09-09 14:15
A

BeyondTrust 관점에서 핵심만 말씀드리면, 저희는 이미 사람 계정의 복잡한 권한 위임 경로를 하나의 그래프로 추적하고 모든 Credential 사용을 세션 단위로 감사 기록해온 회사이고, Multi-Agent 환경에서도 이 접근을 그대로 확장합니다. 즉 Agent A→B→API로 이어지는 각 호출을 개별 세션으로 기록하고, 그 세션들을 원래 사람 오너 한 명까지 하나의 체인으로 묶어서, 최종 행위뿐 아니라 그 뒤의 전체 위임 경로까지 역추적 가능하게 만드는 것이 저희의 방향입니다.

비회원 김예남 2026-09-09 14:25
Q

[질문] 리소스가 부족한 환경에서 AI Agent의 API Key 및 Machine Identity 수명주기(Rotation)를 경량화하여 자동화할 수 있는 커스텀 구현 방안은 무엇인지, 에이전트 간 최소 권한 원칙(PoLP) 적용 시 과도한 개발 공수를 줄이면서 Dynamic Authorization(동적 권한 부여)을 구현하는 방안이 무엇인지 궁금합니다

박복남 박복남 2026-09-09 14:15
A

Key Rotation을 경량화하려면 핵심은 "짧게 살고 자동으로 죽는 키"를 쓰는 것입니다. 지금처럼 반영구적인 API Key를 코드에 박아두고 사람이 주기적으로 바꾸는 방식 대신, 키 발급 시점에 유효기간(TTL)을 같이 지정해서 그 시간이 지나면 시스템이 자동으로 폐기·재발급하도록 만들면 됩니다. 이렇게 하면 별도의 Rotation 배치 스크립트나 스케줄러를 직접 개발·운영할 필요가 없어지고, 키가 새어나가도 유효기간이 짧아 피해 범위가 제한됩니다. Agent 간 최소 권한을 적은 개발 공수로 구현하려면, "누가 어떤 권한을 가지고 있는가"를 Agent 코드 안에 심어두는 방식(정적 권한)에서 벗어나, Agent들이 공통으로 거쳐가는 하나의 지점에서 "이 요청을 지금 승인할지"를 그때그때 판단하는 방식(동적 권한)으로 바꾸는 것이 핵심입니다. 판단 로직을 한 곳에 모아두면, Agent가 하나 늘어날 때마다 권한 코드를 새로 짤 필요 없이 그 지점의 정책만 조정하면 되기 때문에 개발 공수가 크게 줄어듭니다. 그리고 권한도 역할(Role) 단위로 뭉뚱그려 주는 것보다 "지금 이 작업 하나에만" 필요한 범위로 짧게 내려주는 방식이 안전합니다.

비회원 김예남 2026-09-09 14:22
Q

[질문] Secure AI Agent를 위해 필요한 정책과 운영체계를 실무 중심의 전략으로 설명 부탁 드립니다.

비회원 양성필 2026-09-09 14:15
A

Secure AI Agent 운영의 핵심은 AI Agent를 별도 예외로 두지 않고 사람 계정과 동일한 신원 거버넌스 체계 안에 편입시키는 것으로, 저희는 먼저 조직 내 모든 AI Agent와 그 Credential을 빠짐없이 발견해 가시성을 확보하고, 여기에 장기 API Key 대신 JIT 방식으로 필요한 순간에만 최소 권한을 발급한 뒤 사용 후 자동 회수·순환시키며, 엔드포인트에서는 승인된 Agent만 실행되도록 애플리케이션 통제와 실행 전 정책 검증을 적용하고, 모든 Credential과 행위를 특정 담당자에게 매핑해 감사 가능하게 만드는 라이프사이클 전 과정을 하나의 플랫폼에서 자동화하는 방식으로 운영하고 있습니다.

비회원 김예남 2026-09-09 14:19
Q

[질문] AI Agent 시대에는 ‘누가’보다 ‘어떤 Agent가 누구의 권한으로 무엇을 했는지’가 중요해질 것 같습니다. 이를 추적·통제하기 위한 Machine Identity의 핵심 설계 원칙은 무엇인가요?

비회원 이혁재 2026-09-09 14:13
A

AI Agent 시대에는 Machine Identity 를 설계할 때, 에이전트마다 고유 ID 를 부여하고 이를 트리거한 사용자 ID 와 명확히 연결해야 합니다. 권한은 직무가 아닌 구체적 작업 단위로 스코프하고, 시간 제한과 자동 회수를 강제해야 합니다. 모든 도구·API 호출은 정책 평가 결과(승인/거부, 위험 점수) 와 함께 감사 로그로 남겨야 합니다. Secret 은 에이전트가 아닌 게이트웨이나 제어 평면에서 중앙 관리하고, 단기 위임 토큰만 사용하도록 해야 합니다. 마지막으로, 호출 빈도·데이터 양·접근 경로 같은 비정상 패턴을 실시간으로 탐지해 자동 차단과 재평가가 이루어지도록 해야 합니다.

비회원 김예남 2026-09-09 14:17
Q

[질문]MCP가 확산되면서 AI Agent가 DB, GitHub, SaaS, 사내 시스템 등에 직접 접근하는 구조가 늘고 있는데, 보안 관점에서는 MCP Server 자체가 새로운 Privileged Access Gateway가 될 수도 있을 것 같습니다. MCP Client–Server–Backend 사이에서 Machine Identity를 어디에 부여하고 인증·인가·Secret 관리를 어느 계층에서 통제하는 것이 가장 바람직한지 궁금합니다.

비회원 신유진 2026-09-09 14:10
A

MCP 환경에서는 Machine Identity 를 에이전트가 아닌 MCP Server에 부여하고, Client 는 시간, 범위 제한된 위임 토큰만 사용하며, 인증, 인가, Secret 관리는 MCP Server 계층에서 일괄 통제하는 것이 가장 안전합니다. 이렇게 하면 에이전트가 장기 Secret 을 소유하지 않아 탈취 위험이 줄고, 게이트웨이에서 최소권한 정책을 일관되게 적용할 수 있으며, 백엔드는 통제된 진입로만 신뢰하면 되어 감사와 차단이 용이해집니다.

비회원 김예남 2026-09-09 14:16
Q

[질문]1.AI Agent에게 최소권한(Least Privilege)을 부여하면서도 업무 수행에 필요한 자율성을 보장하려면 어떤 권한 설계가 효과적인지요? 2.AI Agent의 의사결정이나 행동 과정에서 발생하는 비정상적인 권한 사용을 실시간으로 탐지하기 위해 어떤 로그와 행동 데이터를 모니터링해야 하는지요? 3.AI Agent가 SaaS, 클라우드, 온프레미스 시스템을 동시에 사용하는 하이브리드 환경에서 Machine Identity와 Privileged Access를 통합 관리하는 방법은 무엇인지요? 4.기업이 AI Agent를 빠르게 도입할수록 ‘Shadow AI Agent’가 증가할 가능성이 있는데, 승인되지 않은 Agent와 서비스 계정을 어떻게 발견하고 통제할 수 있는지요? 5.향후 AI Agent가 기업의 핵심 업무를 자율적으로 수행하는 단계에서, 기술적 보안을 넘어 필요한 AI 거버넌스의 핵심 원칙과 조직·정책 체계는 무엇이라고 보시는지요?

비회원 조성영 2026-09-09 14:09
A

1. AI Agent 에 최소권한을 부여하면서도 자율성을 보장하려면, 에이전트를 “넓은 직무”가 아닌 “하나의 구체적 작업”에 매핑하고, 그 작업에 필요한 도구·API·데이터 범위만 허용하는 권한 설계를 적용하는 것이 효과적입니다. 즉, 자원 중심이 아닌 기능 단위로 권한을 스코프하고, 실행 계획에 연동된 단기 토큰을 발급하며, 고위험 작업은 승인 게이트를 두고 나머지는 자동화하는 방식입니다. 2. 비정상적인 권한 사용을 실시간 탐지하려면, 에이전트 고유의 작업자 ID 와 이를 트리거한 사용자 ID, 호출된 도구·API, 인자·데이터 범위, 정책 평가 결과(거부/승인 및 위험 점수) 를 로그로 남기고, 호출 빈도·데이터 양·접근 경로가 기존 베이스라인과 다른지 모니터링해야 합니다. 3. 하이브리드 환경에서 Machine Identity 와 Privileged Access 를 통합 관리하려면, 클라우드·SaaS·온프레미스를 아우르는 단일 제어 평면에서 모든 머신 아이덴티티를 인벤토리화하고, 중앙 시크릿 저장소에서 단기 자격증명을 발급·회수하며, 정책 기반 JIT 접근과 감사 로그를 일관되게 적용하는 아키텍처를 구축해야 합니다. 4. Shadow AI Agent 는 승인되지 않은 에이전트·서비스 계정이므로, 클라우드·SaaS·엔드포인트에서 비정상 API 키·토큰·서비스 계정을 지속적으로 스캔하고, HR/ITSM 연동으로 소유자·수명 정보를 대조해 미등록 아이덴티티를 발견한 뒤, 중앙 정책으로 접근을 차단하거나 강제 등록·감사 대상으로 편입해 통제합니다. 5. AI Agent 가 핵심 업무를 자율 수행하는 단계에서는 기술적 보안 외에, “작업 단위 책임 소재 명확화”, “고위험 작업에 대한 인간 개입 의무화”, “권한·로그·감사의 전사 표준”, “모델·도구·데이터 변경 시 재평가”를 거버넌스 원칙으로 삼고, 이를 뒷받침하는 전사 AI 정책·심의 체계·감사 프로세스를 조직에 정립하는 것이 핵심입니다.

비회원 김예남 2026-09-09 14:13
Q

[질문] 생성형 AI 도입이 확산되면서 업무 자동화를 수행하는 AI Agent와 시스템-애플리케이션이 사용하는 머신 아이덴티티가 폭발적으로 늘고 있는데, 머신 아이덴티티 거버넌스 관점에서 인증서/키/토큰의 관리 공백이 어떻게 침해로 이어지는지 설명 부탁 드리겠습니다.

비회원 양성필 2026-09-09 14:06
A

머신 아이덴티티에서 인증서·키·토큰의 관리 공백은, 소유자가 없어 퇴사나 프로젝트 종료 후에도 계정이 살아남아 공격자가 탈취해 사용하고, 만료·교체 주기가 없거나 코드에 하드코딩된 경우 유출돼도 장기간 악용되며, 생성 당시 광범위한 권한을 주고 최소권한 검토를 하지 않아 한 개의 키 탈취로 여러 시스템이 연쇄 침해되는 경로로 침해로 이어집니다.

비회원 김예남 2026-09-09 14:10
Q

[질문]기존 PAM은 사람이나 서비스 계정처럼 비교적 고정된 Identity와 권한을 관리해 왔는데, AI Agent는 업무 맥락에 따라 여러 API와 MCP Server를 호출하면서 필요한 권한이 계속 달라질 수 있습니다. 이런 환경에서도 장기 Credential을 발급하기보다 JIT(Just-in-Time) 방식으로 필요한 순간에 최소 권한만 부여하고 작업 종료 후 자동 회수하는 구조가 가능한지, BeyondTrust에서는 이를 어떻게 구현하는지 궁금합니다.

비회원 신유진 2026-09-09 14:02
A

BeyondTrust 는 AI Agent 를 Non-Human Identity 로 보고, Entitle·Password Safe·Identity Security Insights·Pathfinder MCP Gateway 를 결합해 JIT(Just-in-Time) 접근을 구현합니다. 즉, 에이전트가 작업 시작 시에만 승인 기반의 최소 권한을 단기 발급하고, 작업 종료 후 자동 만료·회수되도록 합니다.

비회원 김예남 2026-09-09 14:08
Q

[질문] 테스트 중입니다. ?

안철준 안철준 2026-09-08 18:04
A

감사합니다.

안철준 안철준 2026-09-08 18:04
Q

[질문]1.스마트팩토리에서 협력업체나 장비 제조사의 원격접속이 증가하고 있는데, 제3자 접근으로 인한 OT 보안 사고를 방지하기 위한 가장 중요한 통제 방법은 무엇인지요? 2.랜섬웨어나 침해사고가 발생해 생산라인이 멈췄을 경우, OT 환경에서는 IT 시스템과 달리 어떤 순서와 기준으로 복구 전략을 수립해야 하는지요? 3.OT 보안에서는 보안 강화와 함께 가용성이 중요한데, ‘보안을 강화할수록 생산성이 떨어지는 문제’를 현장에서는 어떻게 해결할 수 있는지요? 4.향후 디지털 트윈과 AI 에이전트가 실제 생산설비를 실시간으로 제어하게 된다면, 현재의 OT 보안 체계에서 가장 먼저 변화해야 할 부분은 무엇이라고 보시는지요?

비회원 조성영 2026-09-08 14:56

아직 답변이 없습니다

Q

[질문] 레거시 OT 설비는 OS 업데이트나 패치가 불가능해 가상 패치가 필수적이라고 느껴지는데 실제 생산 라인의 셧다운(Downtime) 없이 가상 패치를 적용할 때 발생할 수 있는 리스크와, 여의시스템에서 권장하는 사전 검증 단계는 어떻게 될까요?

비회원 이원규 2026-09-08 14:54

아직 답변이 없습니다

Q

​[질문] 현장 작업자나 협력업체 정비 인력이 외부에서 설비에 접근해 점검할 때 제어망의 안전을 담보하면서 작업 편의성을 유지하는 기술적 대책이 궁금합니다

비회원 양재영 2026-09-08 14:46

아직 답변이 없습니다

Q

[질문] 기존의 구형 OT 장비나 폐쇄망 환경을 AI 기반 SMART 팩토리로 전환할 때, 보안 체계를 훼손하지 않고 안전하게 연결할 수 있는 가장 효과적인 단계별 접근 방식은 무엇인가요?

비회원 최상일 2026-09-08 14:43

아직 답변이 없습니다

Q

[질문]IEC 62443을 한꺼번에 적용하기 어려운 중견·중소 제조기업이라면 자산 가시성 확보, 네트워크 분할, 산업용 방화벽, 취약점 관리, 실시간 모니터링 가운데 투자 대비 위험 감소 효과가 가장 큰 순서로 어떻게 구축하는 것을 권장하시나요?

비회원 신유진 2026-09-08 14:42

아직 답변이 없습니다

Q

유익한 웨비나 감사합니다, 여의시스템 솔루션이 유용할 듯 한데, 초기 투자 최소화를 위해 기존 인프라(서버, S/W 등) 연용도 가능한지 궁금합니다

비회원 권준식 2026-09-08 14:42

아직 답변이 없습니다

Q

[질문]제조 현장에서는 장비 제조사나 유지보수 업체가 PLC와 설비에 원격으로 접속해야 하는 경우가 많은데, 이런 외부 유지보수 접속이 OT 네트워크의 취약점이 되지 않도록 IEC 62443 관점에서 가장 권장되는 접속 구조와 통제 방법은 무엇인가요?

비회원 신유진 2026-09-08 14:38

아직 답변이 없습니다